AIDrake: 谷歌面临的法律陷阱

AIDrake: 谷歌面临的法律陷阱

本文讨论了AIDrake这首歌曲和环球音乐集团对人工智能生成音乐版权的声明所引发的法律问题，以及谷歌可能面临的法律陷阱。

周末神秘地传播开来的AIDrake轨道是一个问题的开始，它将以某种方式颠覆谷歌-目前还不清楚它会走哪条路。这是基础知识：TikTok用户有一首名为“HeartonMySleeve”的新曲目，名为@ghostwriter877，其中AI生成的人声听起来像Drake和TheWeeknd。这首歌在周末神秘地突然爆炸了，嗯，由于各种原因，这首歌很可疑。

这首歌在TikTok上风靡一时后，完整版在AppleMusic和Spotify等音乐流媒体服务以及YouTube上发布。这促使德雷克和TheWeeknd的唱片公司环球音乐集团（UniversalMusicGroup）就人工智能的危险发表了一份措辞严厉的声明，其中明确表示使用生成人工智能侵犯了其版权。

UMG的成功部分归功于拥抱新技术并将其应用于我们的艺术家-正如我们已经围绕AI进行自己的创新一段时间一样。然而，话虽如此，使用我们艺术家的音乐对生成AI进行培训（这既违反了我们的协议，也违反了版权法），以及在DSP上使用生成式AI创建的侵权内容的可用性，这就引出了一个问题，即音乐生态系统中的所有利益相关者都希望站在历史的哪一边：站在艺术家、粉丝和人类创造性表达的一边，或者站在深度伪造、欺诈和剥夺艺术家应得报酬的一边。

这些实例说明了为什么平台有基本的法律和道德责任来防止以伤害艺术家的方式使用其服务。我们对平台合作伙伴在这些问题上的参与感到鼓舞，因为他们认识到他们需要成为解决方案的一部分。

接下来发生的事情有点神秘。该曲目来自AppleMusic和Spotify等流媒体，这些流媒体严格控制其库，可以出于任何原因提取曲目，但它仍然可以在YouTube和TikTok上使用，这是用户生成的内容平台，具有既定的DMCA删除流程。

一位熟悉情况的消息人士告诉我，UMG实际上并没有向音乐流媒体发布删除，到目前为止，流媒体服务还没有对行业贸易出版物说什么。德雷克和威肯也没有。

这很奇怪——看起来Ghostwriter977确实自己拉动了这首歌来制造炒作，尤其是当这首歌留在YouTube和TikTok上时。但随后TikTok和YouTube也撤下了这条赛道。特别是YouTube，它被声明由于UMG的版权声明而被删除。这就是它变得令人着迷的地方，对谷歌来说可能很难生存：要向YouTube发布版权删除，你需要......某物的版权。由于“HeartonMySleeve”是一首原创歌曲，UMG不拥有它-它不是唱片公司目录中任何歌曲的副本。

那么UMG声称什么？我被告知，唱片公司认为歌曲开头的MetroBoomin制作人标签是未经授权的样本，并且DMCA删除通知是专门针对该样本和该样本发布的。目前尚不清楚该标签是否真的是一个样本或本身是人工智能生成的，但就其本身而言，YouTube似乎不想进一步推动讨论。

“在收到视频中包含的样本的有效版权通知后，我们删除了该视频，”YouTube发言人杰克·马龙（JackMalon）对这种情况是这样说的。“无论视频是否使用人工智能生成，都不会影响我们的法律责任，即为权利人提供删除涉嫌侵犯其版权表达的内容的途径。”

UMG随后向YouTube发布了单独的逐个URL删除，因为歌曲的副本弹出，所有这些都基于MetroBoomin标签-另一位音乐行业消息人士告诉我，该公司不能真正使用YouTube的自动ContentID系统，因为，同样，它不拥有这首歌，也不能声称它让该系统开始匹配它。

（奇怪的是，Ghostwriter977在第一次删除后将曲目重新上传到他们的YouTube页面，而且......还在那里。同样，这里有很多可疑的东西。如果Ghostwriter977上传的“HeartonMySleeve”没有那个MetroBoomin标签，他们将掀起一场版权战，使谷歌的未来与YouTube的未来对立起来。）

使用人工智能制作一首人声听起来像来自德雷克的歌曲的第一个法律问题是，最终产品不是任何东西的复制品。版权法在很大程度上基于制作副本的想法——样本就是副本，旋律的插值也是如此。特别是音乐版权在流媒体时代已经变得非常广泛，但它仍然完全基于实际歌曲的副本。假德雷克不是德雷克目录中任何歌曲的副本，所以没有死前的版权主张。没有副本。

相反，UMG和GettyImages以及世界各地的出版商声称，收集AI的所有训练数据是侵犯版权的：摄取德雷克的整个目录，每张盖蒂照片，或每篇华尔街日报文章的内容（或其他什么）来训练人工智能制作更多照片或德雷克歌曲或新闻文章是未经授权的复制。这将使人工智能创作的假德雷克歌曲成为未经授权的“衍生作品”，而且，呵呵，我们仍然完全处于每个人都理解的版权法领域。

（或者，好吧，假装明白。问题在于，谷歌、微软、StabilityAI和其他所有人工智能公司都声称这些培训副本是合理使用的——“公平”并不意味着“由互联网评论部分的论点确定的公平”，而是“公平”，如“法院根据17U.StatesCode§107的逐案应用确定的公平”，该条款列出了合理使用的四因素测试，具有争议性和不可预测性。就像美国政治生活中的任何事情一样。）

当我与微软首席执行官萨蒂亚·纳德拉（SatyaNadella）谈论新的ChatGPT驱动的Bing时，我向他询问了这个问题，他对此并不害羞。“看，归根结底，搜索是关于合理使用的，”他说。“在其他地方，同样，必须真正考虑什么是合理使用。然后有时候，我认为会有一些法律案件也必须创造先例。”

在人工智能爆炸之前，YouTube上的版权主张是混乱和有争议的，现在谷歌基本上没有办法避免一些重大诉讼。YouTube之所以继续存在，只是因为一种微妙的舞蹈让版权所有者开心，让音乐产业付出代价，但谷歌本身的未来是对版权法的广泛解释的赌注，从音乐到电影到新闻，每个创意产业都讨厌并将战斗到死。因为这是死亡：生成式人工智能工具有望彻底颠覆几乎所有商品创意工作的市场，而这些公司不需要坐视不理。