腾讯和字节跳动这对老冤家又开始了大厂之间的互怼。

“你喜欢猪食，你看到的全都是猪食，没有别的。”

6月3日，在成都举办的第九届中国网络视听大会上，腾讯、爱奇艺、优酷像是约好了一般，纷纷抨击短视频。其中，腾讯高管针对短视频的“猪食论”更是刷爆网络，不仅登上微博热搜，甚至还有了百度百科。

此番爱优腾3家长视频平台“围攻”短视频，像极了当初抖音、罗永浩、王欣挑战腾讯微信的“社交领土”，“三英战吕布”落得一地狼藉。而长短视频相互厮杀之后，腾讯系和头条系哪一方能够笑到最后呢？

“猪食论”引发新“头腾大战”

长、短视频“撕破脸”

网络视听大会上，优酷高管软中带硬：“希望B站能一直把原创的短视频，当成是自己的主要发展目标”；爱奇艺高管直接给二次创作“盖戳”，称二次创作的本质是盗版。而广泛引发讨论的，是腾讯副总裁、在线视频CEO孙忠怀的“猪食论”。

会上，孙忠怀言辞激烈，直言部分短视频是非常反智和低俗的娱乐消费品，甚至将降低一代人的审美品位。同时这些内容能够反复地、海量地播出，也反映出这一类内容在审核和播出监管层面有很大压力，“因为个性化分发太厉害了，你喜欢猪食看到的就全是猪食，没别的了。”由此，“猪食论”引爆全网。

有意思的是，在此次“围剿会”上，B站、快手等短视频平台高管正坐在台下，直面“刁难”，但首先发起反击的，却是没有参加此次峰会的短视频平台抖音。

6月4日，抖音母公司字节跳动发布微信文章，称腾讯某高管在公开场合污名化短视频行业，认为短视频平台给用户喂猪食，是极其傲慢且不公允的，并附上了2018—2021年被腾讯屏蔽案例的汇总手册。但在当日晚间，该微信文章被发布者删除。

事实上，这已经不是头腾之间第一次开战了。

2018年6月，腾讯、字节跳动因为不正当竞争行为互相起诉；2021年2月，抖音对腾讯提出反垄断诉讼，双方再度交锋；如今，腾讯“带领”爱奇艺、优酷等长视频平台“发难”，指责短视频二次创作系盗版、内容低俗等问题，引发抖音反击。

这场口水战不同于以往的骂战：腾讯、爱奇艺、优酷、B站、字节跳动等巨头全数被卷入，爆发了一场长视频与短视频两大阵营的争执。而上一次联合“围攻”短视频发生在2021年4月，73家影视公司、5家视频平台、514位艺人联合发布声明，反对短视频侵权。

彼时，“围堵大军”呼吁短视频平台和公众账号生产运营者尊重原创、保护版权，倡导短视频平台积极参与版权内容合规治理，即日起清理未经授权的切条、搬运、速看和合辑等影视作品内容。

沸沸扬扬的集体抵制事件得到了中宣部的回应。4月25日，中宣部表示，将继续加大对短视频领域侵权行为的打击力度，坚决整治短视频平台以及自媒体、公众账号生产运营者未经授权复制、表演、传播他人影视、音乐等作品的侵权行为。

不过短短2个月，“围攻”短视频事件便再次上演。

长视频炮轰短视频背后

是天价版权费用限制盈利

高成本、高投入的版权费用是两大阵营爆发冲突的直接动力。据浙江垦丁律师事务所联合创始人王琼飞表示，长视频平台在许多情况下都显示出转化力低下的特征，而短视频平台则截获了长视频内容的用户流量与传播热度，并完成了内化，获得了高额盈利。

爱奇艺创始人、CEO龚宇在视听大会上就用足球比赛来比喻短视频剪辑对长视频平台的冲击：一场顶级足球比赛的版权需要花大价钱购买，但一场90分钟的足球比赛，最大的价值可能集中在几分钟的进球视频，比赛还没完，网上到处就是进球的短视频，“都这样，那谁还买90分钟的视频？盗一段视频太简单了。”他还在会上透露，爱奇艺2020年平台内容签约金额达200多亿元，2021年则增长到300亿元左右。

腾讯孙忠怀估算，优爱腾加上芒果TV每年的常规内容投资加总近一千亿元。“长视频现在很艰难，我们这三家什么时候能盈利？“他甚至在会上直呼盈利无望，“如果按现在的生存环境看，‘指日可待’是痴心妄想，太难了”。

双方的版权纠纷几乎无可避免。2018年5月，因《中国有嘻哈》视频片段在B站上未经授权传播，爱奇艺向B站索赔100万元；2019年4月，因为今日头条擅自截取《延禧攻略》片段并传播，爱奇艺向字节跳动索赔3000万元；同年6月，优酷认为B站用户未经许可将电影《我不是药神》的原声音频上传，侵害其享有的独占性信息网络传播权，请求法院判被告赔偿经济损失30万元及合理费用2万元。

艾媒咨询集团创始人兼CEO张毅认为长视频平台的齐齐发声，首要原因是来自背后资本的压力，“在长期营收不力的情况下，可以想见资本对长视频平台的经营者施加了不小的压力。”

他提醒，长视频平台需要想方设法控制自己的成本，“比如自制剧，可能是一个更好的方式。”在他看来，短视频平台有这么多年轻的用户群，又手握众多独家版权内容，其实商业化变现的想象力非常大。

“长视频网站的反腐力度也要提高，加强内部的精细化运营。”张毅指出，为了抢购热门IP、明星项目，许多渠道的成本不是特别透明，存在灰色空间，也导致视频网站反腐案件高发。

优酷原总裁杨东伟就因在担任优酷总裁期间，利用职务便利，非法收受贿赂款共计人民币855万余元，并为他人谋取利益，被判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币二百万元。

而短视频平台因其UGC内容较多，版权采买的成本相对较低。同时，短视频也并不主要依赖于内容本身产生收益，也通过广告、电商和游戏等业务，实现多元的盈利结构。

内卷的用户和流量

也是双方互掐的重要原因

除了居高不下的版权费用，长视频平台的用户增长也已进入瓶颈期。

早在2019年6月，爱奇艺就已宣布会员数突破1亿，但其2021年一季度财报显示，爱奇艺一季度会员规模仍只有1.053亿。腾讯视频一季度的付费服务会员数在同比增长12%后，也仅为1.25亿。

此外，随着短视频对流量的争夺，在线广告收入规模亦难维持，爱奇艺2020年在线广告收入从2019年82.7亿元降至68.2亿元。

与此同时，长视频平台的用户和流量正不断被短视频平台夺取。据QuestMobile最新数据显示，2020年12月，国内短视频用户规模同比增6%至8.72亿，月人均使用时长为同比增39.7%至42.6小时。毫无疑问，头条系和快手系仍然牢牢占据短视频行业的头部流量。

此外，据TalkingData数字营销高级总监李志强透露，在日常的营销工作中，如果用ROI（投资回报率）来衡量不同内容形态的视频网站时，有些广告主确实更倾向于将广告投放到短视频平台。

“短视频具有沉浸式的体验效果，去中心化的思路更明显。”他举例说明，如果广告计划推广一款美妆产品，投放到长视频平台一般是邀请明星代言人，然后用户有可能跳转到电商平台的页面。但是在这个用户决策的过程中，电商平台可能出现新的活动信息，“用户心智可能就会出现偏移。”而在短视频平台中投放，玩法相对会更多，且数据会形成闭环。广告主可以作为自媒体在短视频平台发布短视频内容作为前期种草，再利用投放平台覆盖更多用户群体，一旦产生长期观看行为，就会对产品产生兴趣，直接就可跳转到直播间购买。

但李志强也强调，从他多年营销工作的经验来看，目前的广告市场并非铁板一块，“短视频广告转化效果从数据上看确实是最好的，但是如果你只投单一广告形式也是不行的，长视频平台的广告因为60秒的长度，可能对品牌认知会产生更深刻的影响。”

长短视频之争

谁能成为最终赢家？

客观而言，孙忠怀的“猪食”之说，确实过了。短视频不是猪食，刷短视频的更不是猪，而是如你我一样的普通人。作为一种全新的传播形式，短视频火，自有其火的道理。

如果说反智低俗短视频内容是“猪食”的人，不是腾讯副总裁，而是立场中立的专家学者，一定能收获更多共鸣。其实这些年，舆论对抖音为代表的短视频平台，批评之声向来不少，有些骂声比孙忠怀还狠。

但抛开立场不说，孙忠怀说的毫无道理吗？也不是。一些短视频平台和用户，不重视原创，甘当“影视剪刀手”；另一方面，大批量制造魔性洗脑的碎片内容，甚至利用用户的“成瘾心理”，追求最大化“杀死用户时间”，这在实现平台利益最大化的同时，实际上变相拉低了互联网的水位。

还有备受争议的数据分发机制，也就是“算法推荐”“个性化分发”，美其名曰加强针对性，事实上加剧了“信息茧房”效应，让沉迷于此的用户可能变得视野更狭隘。这都是各大平台需要反思的。

换言之，面对短视频、“算法推荐”等存在的问题，呼吁平台多发挥引导和把关作用，本在情理之中，也是社会共识。

平台大佬的口水仗，让人们看清了背后的更多不堪，也揭示了一种普遍存在的现象——如今各互联网巨头存在的问题，高管们自己并非不知道，只是他们更在意别人的问题。根源也简单，就是利益之争。

竞争本身不是坏事。如果不同平台之间，比的是谁的产品和内容更好，那就是用户的福利。相反，如果只是互相指责对方的问题，不反躬自省，那也是五十步笑一百步。

说白了，用户看的不是谁的正义大旗举得更高、谁话说的漂亮，大家在乎的是结果，是使用体验，是谁真正把用户权益、社会责任放在第一位。口水仗之后，那些能持续输出优质产品和内容的平台，才能走得更远。